danke für die prompte Auskunft. Für andere Interessierte:

http://www.omg.org/spec/BPMN/2.0/PDF/

Ab Punkt 2.1.1, Seite 2 ff. wird es spannend.

Wünsche noch einen entspannten Arbeitstag,

C. Reutter

viele Informationen finden Sie in Bruce Silvers Blog. Beispielsweise eine frühe Zusammenstellung der Modellierungsregeln:
http://www.brsilver.com/2010/09/28/the-rules-of-bpmn/

Die Einteilung der Modellierungselemente entspricht der, die sich auch in der BPMN 2.0-Spezifikation findet (insbesondere die Descriptive und die Analytic Process Modeling Subclass).

vielen Dank für diese (für mich) sehr interessante Buchvostellung. Vor allem der “Syleguide” und die Einteilung in Klassen stellen sicher einen wertvollen Beitrag für die GPM-Welt dar.

Gerade die Reduzierung der BPMN-Elemente je nach Modellierungszweck scheint ja gemeinhin ein recht weit verbreiteter Usus zu sein, Herrn Silvers Vorschläge hierzu reizen mich sehr. Leider kann ich mich vor BPMN-Lektüre kaum noch retten, kann man diesen speziellen Teil vielleicht auch im Web nachlesen?

Mit freundlichen Grüßen,

C. Reutter

Die Idee einer Plattform bezog sich eher auf Erweiterungen, die mit Hilfe des Extension Mechanism definiert wurden, also z. B. Erweiterungen für die Integration von Requirements, REST-basierte Services, Soziale Aspekte etc. Aber auch eine Sammlung von Vorschlägen für BPMN 3.0 wäre sicher hilfreich.

- 64% der Befragten zum Thema “Zukunftsthema Geschäftsprozessmanagement” sind “Leiter Controlling”

- Die nach Branchenzugehörigkeit größte Gruppe innerhalb der Stichprobe (Energiewirtschaft 16% (!)), die ja einen besonders hohen Anteil ‘digitaler’ Prozesse hat, gibt mit 42% “sehr wichtig” den zweitniedrigsten Wert bzgl. der Rolle des GPM an. (Gleiches gilt für den Beitrag zum Unternehmenserfolg.)

- Gleichzeitig stechen die Unternehmen der Energiewirtschaft mit 11% der Unternehmen heraus, deren GPM-Entwicklungsstand als “sehr weit entwickelt” angegeben wird. Ein mehr als doppelt (!) so hoher Anteil wie in der ‘nachfolgenden’ Branche.

- Leider fehlen die genauen Zahlen zu den Ausführungen auf S. 23 bzw. sie lassen sich nicht den Darstellungen auf S. 24 zuordnen. Wenn aber, wie der Text vermuten lässt, über ein Drittel der Unternehmen die dargestellten kostenorientierten Ziele als wichtigstes Ziel angegeben haben sollten, so widerspricht dies u.a. den drei Untersuchungen des BPM-Labors an der FH Koblenz (vgl. u.a. das Buch “BPM Best Practice” oder auch die Darstellungen in den Vorträgen aus http://www.komus.de/vortrag). Dort spielten durchgängig nicht-kostenorientierte Ziele des Prozessmanagements wie Transparenz, Qualität u.ä. die wichtigste Rolle.